[Mignuz]

Dunlop54 wrote:

C’è un passaggio della sentenza che recita:”Come noto, relativamente alla figura giuridica del la dottrina ha elaborato il concetto del secondo il quale è esclusa la punibilità quando l’azione non ha determinato il risultato in quanto insufficiente, e perciò inidonea, a produrlo”. Questo, immagino, secondo la giustizia ordinaria.

Si, questo è secondo la giustizia ordinaria, ma il delitto impossibile è un pò diverso dal caso in questione.

Ad esempio è delitto impossibile tentare di ammazzare uno infilando spilloni in una bambola voodoo o cercando di avvelenarlo con una bustina di zucchero. Questo è un tentativo inidoneo.

Invece, come evidenzia bene la sentenza, l’infilare una mano in tasca di uno per rubargli il portafogli e non riuscirci perchè il portafogli non c’è non è delitto impossibile, ma solo un tentativo andato male.

Qui il ragazzino o ha provato a rubare e gli è andata male o ha sbagliato a segnare (con colpa e non con dolo) e a mio avviso nel primo caso doveva essere condannato per l’art. 10, nel secondo caso invece ci sta l’assoluzione ma solo perchè è stato squalificato per un motivo differente.