[garu]

ciao ragazzi !
Non sono un saputello ma la “nuova” regola non mi pare molto diversa da quella precedente e siccome prima era concesso (perlomeno io ne ero convinto) posizionare il marcapalla ad una distanza misurata direttamente dalla palla e con esattezza, sia come direzione che come distanza, tramite per esempio con la testa del putter,  presumo che sia possibile farlo ancora.
Devo però precisare che le nuove regole non le ho ancora studiate manco un po’ .
Appena comincerò a pensare di riuscire a tornare a giocare mi ci dedicherò a fondo. Giuro.

</span>

• Questa risposta è stata modificata 7 anni, 3 mesi fa da garu.

[Alby]

Premesso che è un discorso accademico più che altro, ma la situazione mi ha incuriosito e ho approfondito.

Come marcare è ben definito dalla 14-1a citata da El Frer e dalla relativa interpretazione che stabilisce cosa vuol dire “marcare correttamente” (posizionare un marca palla a fianco della palla). Poi si entra sotto la copertura della 15-3 che tratta una palla o un marca che interferisce con il gioco. Se la palla interferisce va alzata (e la sua posizione marcata) se a interferire è il marca palla questo va spostato (misurando, suggerisce la regola, uno o più teste di bastone)

Effettivamente non vedo dove la tua procedura sia irregolare (hai applicato entrambe le regole correttamente) se alla fine riesci a ripiazzare la palla al suo punto originale

[ELFRER]

Salve. Hatong li prima vittima della

10.2b.1ooooo dollari di mancia con i saluti del suo caddy.

• Questa risposta è stata modificata 7 anni, 2 mesi fa da ELFRER.

[Bludiscus]

What are your thoughts on @haotong_li being given a 2-shot penalty by the #EuropeanTour after his caddie was judged to have aided his alignment for a short putt for birdie on the 18th green at the @OMEGAGolfDubai? pic.twitter.com/WcWK57Y64e

— Golfing World (@GolfingWorld) January 28, 2019

Ecco il video in questione.

Molti giocatori da Francesco a GMac, a Westwood, a Justin Thomas hanno sollevato tutta una serie di obiezioni sulla decisione presa dagli arbitri.

Oggettivamente non c’è stata alcuna volontarietà da parte del caddy di aiutare il giocatore, ma le regole sono regole.

Anche il presidente dell’European è intervenuto in parte difendendo la decisione dei arbitri, in parte per “accusare” che la penalità di 2 colpi sembra eccessiva rispetto alla volontarietà del gesto.

Voi come la vedete?

 

• Questa risposta è stata modificata 7 anni, 2 mesi fa da Bludiscus.

[Anonimo]

Se esiste una regola che consente di dare 2 colpi di penalità al verificarsi di un episodio come questo semplicemente la regola va cambiata.

 

[wedge60]

Anonimo wrote:

Se esiste una regola che consente di dare 2 colpi di penalità al verificarsi di un episodio come questo semplicemente la regola va cambiata.

La regola c’è e ha anche senso, il fatto è questo è stato un caso fortuito, forse il caddie si è soffermato un pò troppo e il giocatore si è precipitato nel posizionarsi per cui si sono sovrapposti di un secondo….

A mio avviso la decisione è stata esagerata, a meno che il caddie non gli abbia detto “OK COSI’ VA BENE” non penso che la sua presenza alle spalle possa aver agevolato il giocatore nel posizionarsi per altro per un putt così corto…

[Anonimo]

wedge60 wrote:

La regola c’è …. A mio avviso la decisione è stata esagerata…

Mi dispiace ma non sono d’accordo. Se la regola c’è non può essere una decisione “esagerata”…o fai o non fai un’infrazione e prendi o non prendi una penalità

Basta scrivere meglio la regola in modo che in futuro non si possano assegnare 2 colpi di penalità per un caso simile.

[Alby]

Non sono per nulla d’accordo con l’intervento di Keith Pelley: se l’infrazione c’è stata perché l’arbitro deve avere discrezionalità?

[Bludiscus]

Ammetto di non essere perfettamente aggiornato alle regole, rispetto al mio esame.

C’è ancora differenza tra stance e address?

Li mette il piede destro e putt a terra con il caddie che sta ancora guardando la linea da dietro, poi quando mette il piede sinistro a terra il caddie ha già cominciato ad allontanarsi, rialza in modo impercettibile entrambi i piedi quindi modifica lo stance.

Ma la regola parla di inizio dello stance, quindi il ruling sembra corretto

 

[Bludiscus]

Alby wrote:

Non sono per nulla d’accordo con l’intervento di Keith Pelley: se l’infrazione c’è stata perché l’arbitro deve avere discrezionalità?

magari il mio inglese è scarso, ma mi sembra che non parlasse di discrezionalità dell’arbitro, ma dell’ingiustizia della penalità.

Therefore the subsequent two shot penalty, which moved him from T3 in the tournament to T12, was grossly unfair in my opinion.
Read more at http://www.europeantour.com/europeantour/news/newsid=365137.html#Dr5RjLokoizY5eyB.99

 

[ELFRER]

salve.
la regola :Limitazione sulla Posizione del Caddie Dietro al Giocatore. Quando un giocatore
inizia a prendere lo stance per il colpo e fino a che il colpo non sia eseguito:
• il caddie del giocatore per nessuna ragione deve stare intenzionalmente in un
posto sopra o vicino a un’estensione della linea di gioco dietro la palla;
• se il giocatore prende uno stance in infrazione a questa Regola, non può evitare
la penalità con l’arretrare.
Eccezione – Palla sul Putting Green: quando la palla del giocatore si trova sul putting green,
non c’è penalità secondo questa Regola se il giocatore arretra dallo stance e non inizia a
prendere lo stance nuovamente fino a quando il caddie non si sia spostato da tale posizione.
visto il video l’infrazione c’è : il giocatore ha già INIZIATO a prendere lo stance.
io credo che l’incidente sia figlio dell’abitudine : personalmente domenica ( fuori gara ) ho droppato due volte a
braccio teso rimediando subito dopo dal ginocchio , cosa che si deve fare e che non comporta penalità .

• Questa risposta è stata modificata 7 anni, 2 mesi fa da ELFRER.

[ELFRER]

salve.
dalle definizioni il termine adress è sparito:
viceversa stance c’è.
Stance
La posizione dei piedi e del corpo di un giocatore nel preparare e nell’eseguire un colpo.

[Bludiscus]

L’intenzionalità c’è di sicuro visto che sta guardando la linea con il giocatore.

Sicuramente è ancora là quando il giocatore mette giù il piede destro ed il putt.

“vicino ad un estensione della linea dietro l giocatore”?

Vicino quanto? qui per me l’arbitro si è assunto un bel rischio!!!

A tempo perso si allena con il fuorigioco del calcio?

Si è messo intenzionalmente sulla linea per capire di quanto il caddie era “vicino” alla linea?

Scherzando con Alby gli ho inviato un fermo immagine con una stecca sulla linea buca palla e i piedi del caddie sembrano essere a sinistra della linea, anzi se metto la stecca sul bordo sx della buca il caddie si allontana ancor di più dalla linea.

“Vicino” cosa vuol dire? 10/20/30 ..50 cm?

 

[ELFRER]

salve bludiscus.
non esiste , per ovvie ragioni , un libro delle decisioni.
ci hanno detto nelle riunioni a cui ho partecipato di un libro delle interpretazioni che
sinceramente non saprei dove reperire.
casi come questo , dove quel “vicino” va giustamente quantificato come tu sottolinei , daranno
adito (oltre alle polemiche ) a qualcosa di più preciso nel futuro libro delle decisioni ( o interpretazioni come vorranno chiamarlo ).

[Bludiscus]

chiaramente è solo provocazione da parte mia per capire come devono esser interpretate le regole.

C’è una definizione per “linea di gioco”?

esattamente cosa s’intende?

per un putt in pendenza è la linea buca palla o la direzione dello stance?

 

[Autore]

Post