House of Golf portale italiano con forum di golf Golf recensioni, forum, golf usato sul golf in italia
- Questo topic ha 23 risposte, 16 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 7 anni, 9 mesi fa da
.
-
Post
-
Ecco cosa ha fatto Phil La polemica è se Phil avrebbe dovuto essere squalificato o no. Un commentatore spiegava che piuttosto di prendersi i due colpi di penalità per avere giocato una palla in movimento, avrebbe fatto meglio di dichiararla ingiocabile e ripiazzarla da dove aveva giocato prima.
Beh ha giocato una palla in movimento, con quella poi ha terminato la buca senza correggere non gli è stato dato nulla ?
Ha poi chiesto scusa (forse più la moglie). Se fosse stato amateur la corte marziale è una bella squalifica non gliela toglieva nessuno
Beh ha giocato una palla in movimento, con quella poi ha terminato la buca senza correggere non gli è stato dato nulla ?
Si, due colpi di penalità…
Notevole lo scatto per fermare la palla prima che scappi giù per il green. In compenso da l’idea della difficoltà di questi green
scusate ma………lui ha deliberatamente scelto di infrangere una regola colpendo una palla in movimento, per evitare che scivolasse fuori dal green………
da ciò ne ha tratto vantaggio in quanto, invece di approcciare da fuori green, ha pattato poi da un paio di metri.
per me andava squalificato per aver deliberatamente scelto di infrangere una regola traendone vantaggio
stavolta Phil non mi è piaciuto
A mio avviso Mickelson deve essere penalizzato di 2 colpi per infrazione alla Regola 1-2 (Esercitare influenza sul movimento della palla) e non per aver giocato la palla in movimento. Difatti ha “intenzionalmente” fermato la sua palla mentre era ancora in movimento per effetto del colpo precedente. Secondo la nota 2 alla Regola 1-2 ha poi fatto bene a giocare la palla dal punto nel quale l’aveva fermata. A questo punto dovrebbe essere il Comitato a giudicare se Mickelson abbia o meno commesso una “grave” infrazione alla Regola 1-2 nel qual caso dovrebbe imporgli la penalità di squalifica.
Riguardo al suggerimento del commentatore, non credo proprio che un giocatore possa dichiarare la propria palla ingiocabile mentre questa è ancora in movimento. Mickelson avrebbe dovuto aspettare che si fosse definitivamente fermata e, a quel punto, avrebbe potuto, invece, molto più semplicemente invocare la Regola 27-1a e procedere secondo colpo e distanza.
McIlroy ha ammesso che a questo open aveva delle pecche nel suo gioco: “Penso che quando si gioca in condizioni come quelle, viene evidenziata un parte di gioco che non funziona bene come le altre.”
Il campo poteva anche essere terribile, però uno degli alieni ha detto che il demerito del gioco era più personale che legato alle condizioni.
A mio avviso Mickelson deve essere penalizzato di 2 colpi per infrazione alla Regola 1-2 (Esercitare influenza sul movimento della palla)
anche io ero partito da qui ma alla fine non è così.
ha intezionalmente fatto un colpo con la palla in movimento (def di colpo). per cui ok i due colpi per la 14-5
In effetti Mickelson non ha fermato la palla ma è corso al di là di essa e l’ha rigiocata indietro mentre questa era ancora in movimento. Ci sta, quindi, l’aver giocato un colpo con la palla in movimento con relativa infrazione alla 14-5. Comunque continuo più a propendere per infrazione alla 1-2.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.