House of Golf portale italiano con forum di golf Golf recensioni, forum, golf usato sul golf in italia
- Questo topic ha 90 risposte, 20 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 9 anni, 3 mesi fa da
.
-
Post
-
Stessa cosa che pensavo anche io. Anche perché nel pdf rilasciato dalla federazione sul calcolo HR non c’è nessun riferimento a ciò
nel pdf no ma nell’appendice SI:
14. Un giocatore il cui EGA Handicap iniziale è più alto dell’EGA Handicap finale non dovrebbe subire una variazione verso l’alto per effetto dell’HR.
- Offline
- Messaggi:55
- Double bogey
Punti: 014. Un giocatore il cui EGA Handicap iniziale è più alto dell’EGA Handicap finale non dovrebbe subire una variazione verso l’alto per effetto dell’HR.
Questo punto l’avevo letto, ma sinceramente non mi era chiaro (non capivo a cosa si riferisse “iniziale-finale”…). E poi c’è scritto “non dovrebbe”… o “non deve?”
L’anno scorso c’era scritto questo (un po’ più chiaro):
“Non vengono però apportate variazioni in aumento nel caso di giocatori che abbiano a fine anno un Hcp Esatto inferiore a quello di inizio anno.”
Però ok…, se il punto 14. indica quello va bene anche se qualche dubbio sull’interpretazione rimane lo stesso.
Esattamente il contrario del povero Halo…..
Grazie per il supporto… :-)
Alla fine nel 2017 capiterà che chi si è informato sulle nuove regole di calcolo, quando farà un brutto risultato in gara sceglierà di non riportare lo score (“NR”) e quella gara non conterà per la revisione di fine anno: sinceramente mi sembra una stupidaggine. Se io scelgo di ritirarmi (“NR”) oppure vengo squalificato (“SQ”) dovrei in qualche modo essere sanzionato per il mio comportamento anziché vedermi invece offrire una scappatoia per evitare la revisione.
Secondo me però costoro sono una minima parte, diciamo una percentuale inferiore (almeno finchè l’informazione sul “trucco” non si diffonde) a quelli che nel 2015 segnavano “NV” per evitare la virgola (io in circa 25 gare ne avevo incontrati solo due).
Con un regolamento più semplice, sarebbe tutto più chiaro, trasparente e a “prova di furbo”: ti sei iscritto ad una gara e non hai disdetto entro il giorno antecedente alla stessa? il tuo risultato verrà comunque registrato in ogni caso, sia che tu non abbia partecipato, ti sia ritirato, sia stato squalificato, rapito dagli alieni, etc.
Speriamo che la stagione ricominci in fretta, così tutti sti ragionamenti finiranno nel dimenticatoio (…fino al prossimo inverno, ovviamente! ahahahah)
Alla fine nel 2017 capiterà che chi si è informato sulle nuove regole di calcolo, quando farà un brutto risultato in gara sceglierà di non riportare lo score (“NR”) e quella gara non conterà per la revisione di fine anno: sinceramente mi sembra una stupidaggine.
OMG
secondo ME, QUESTA è una stupidaggine.
ma per quale stupido motivo non volete avere la revisione??? è una umiliazione? (non parlo per te personalmente)
mah non capisco. non sai giocare quel hcp MA fai di tutto per….. non giocarlo.
furbo…. neanche Tafazi avrebbe pernsato a questo…..
Speriamo che la stagione ricominci in fretta, così tutti sti ragionamenti finiranno nel dimenticatoio (…fino al prossimo inverno, ovviamente! ahahahah)
Ecco… l’unica frase condivisibile di tutto quello che hai scritto :D
E’ impressionante quante pippe mentali si stan facendo…..
Giocare semplicemente a golf no eh?
E’ impressionante quante pippe mentali si stan facendo….. Giocare semplicemente a golf no eh?
concordo
Mt, forse mi sono espresso male, ma la penso esattamente come te: dal momento però che c’è gente disposta ad usare tutte le scappatoie possibili (legali e, purtoppo, non) per preservare il fatidico numerino, semplicemente mi piacerebbe che la Federazione fosse più categorica: la mattina della gara risulti ancora iscritto? se non raggiungi la zona neutra (o la superi) ti becchi la virgola in ogni caso, sia che tu abbia partecipato alla competizione sia che tu non l’abbia fatto. E a fine anno TUTTE le gare a cui ti sei iscritto contribuiranno per la revisione dell’hc.
Con una semplice regola come questa sparirebbero tutti i “furbi”, artisti dello score…
Per essere più chiaro, io non ho mai capito quelli che segnavano “NV”… cosa ci guadagnavano? nulla, al di fuori di una figuraccia con il marcatore, eppure ce n’erano. Purtroppo il considerare l’HC come uno “Status Symbol” è una cosa molto più diffusa di quanto non si pensi e, sempre purtroppo, la gente disposta ad utilizzare tutti gli aiutini possibili per preservarlo è più di quello che si pensi (parlo circoscritto alla mia esperienza, ovviamente).
Lo strano poi è che sempre la stessa gente non si vergogni del fatto che dal momento che non riesce a giocare il proprio HC (sceso chissà come) si espone sempre a prestazioni ridicole… boh, strano il mondo (in generale, ma il golf non fa eccezione)
Bah.: ma secondo te alla Federazione frega qualcosa se uno ha 10 di EGA HAndicap e poi invece gioca più come un 20? No.
La revisione serve soprattuto per evitare i casi opposti (che sono effettivamente più gravi) di giocatori 30 di EGA handicap che in realtà giocano come un 12.
Aggiungo una precisazione (già fatta): una volta ritirato lo score in segreteria (non puo penalizzare uno che non parte…) tutti i risultati al di sotto della zona neutra portano la virgola (ovviamente per gli handicap competitivi) compresi gli NR (sono esclusi solo i ritiri per comprovati motivi -es infortunio- ).
La revisione non ne tiene conto perché deve avere oggettivi su cui “lavorare” e poi ci si dimentica una cosa: l’EGA gestisce il sistema handicap in buona parte d’europa, dove il numero di gare annuo è molto minore che da noi, non è quindi pensabile un sistema differente per i 90000 golfisti italiani (una minima percentuale del totale di golfisti gestiti da EGA)
Bah.: ma secondo te alla Federazione frega qualcosa se uno ha 10 di EGA HAndicap e poi invece gioca più come un 20? No.
sicuramente (n°1)
La revisione serve soprattuto per evitare i casi opposti (che sono effettivamente più gravi) di giocatori 30 di EGA handicap che in realtà giocano come un 12.
sicuramente (n°2): questo caso (un hc alto che però ha un livello di gioco di un hc basso) è molto più “pericoloso”, perché in grado di inficiare i risultati anche degli altri, ovvero vincere almeno una gara (se non un paio) godendo di un notevole vantaggio sugli altri concorrenti.
La mia riflessione era solo per parlare: semplicemente con una piccola modifica, la Federazione semplificherebbe molto i calcoli, e darebbe un segnale ai “furbetti”. Poi che a lei direttamente in tasca non ne venga nulla (e quindi non abbia nessun interesse a procedere in tal senso), siamo tutti d’accordo.
Poi che a lei direttamente in tasca non ne venga nulla (e quindi non abbia nessun interesse a procedere in tal senso)
ma sinceramente interessa poco anche a me (= giocatori di circolo). se uno vuole tenersi stretto un basso hcp e poi in campo lo mando a casa alla buca 11, sai che me ne frega.
diverso è il discorso opposto, ti presenti con 20 e giochi 4….. e magari ti concedo anche qualche colpo…. la cosa me li fa girare.
(ogni riferimento a persone o fatti realmente esistenti NON è puramente casuale :D :D )
salve.
confesso di tenere molto al mio hcp.
ho lavorato duro per arrivarci ed essere stato per un breve periodo
one-digit mi ha gratificato.
per la virgola io la vedo così: zona neutra niente virgola :
da 30 a 34 -0.1: sotto i 30 abbassatemi di un bel 0.3 , così dopo
tre gare del cacchio mi ritrovo un colpo in più da gestire che
sembra poco ma può fare la differenza , sopratutto psicologica.
se hai un periodo dove infili 7/8 gare facendo 25/26 vuol dire che
il tuo hcp non lo vali , ti rassegni , hai un paio di bei colpi in più
da usare e via , ricominciare.per la virgola io la vedo così: zona neutra niente virgola : da 30 a 34 -0.1: sotto i 30 abbassatemi di un bel 0.3 , così dopo tre gare del cacchio mi ritrovo un colpo in più da gestire che sembra poco ma può fare la differenza , sopratutto psicologica. se hai un periodo dove infili 7/8 gare facendo 25/26 vuol dire che il tuo hcp non lo vali , ti rassegni , hai un paio di bei colpi in più da usare e via , ricominciare.
Ecco, questa è un proposta basata sul buon senso, ottima. anche perché quello che la gente non considera, è che con un paio di colpi in più ricominciare E’ PIU’ FACILE.
Se non sbaglio, negli Steiz l’hc è molto più variabile, in quanto viene calcolato sulla media dei risultati delle ultime x gare fatte (confesso di non essere sufficientemente informato in merito): questo metodo mi sembra ancora più efficace nel rappresentare costantemente l’effettiva abilità del giocatore, perché permette variazioni più ampie di 2/3 colpi.
Con queste nuove revisioni etc…. non ho capito se lo scendere è diventato più difficile o invece è rimasto invariato….
Il mio unico obiettivo è quello di scendere sempre intorno ai 24, partendo però dal presupposto che faccio poche gare (praticamente nessuna lo scorso anno) ma non ho capito se questo sistema di revisioni promuove chi fa tante gare o lo penalizza ?
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.